枝野官房長官の言い回し [雑感]
最近、枝野幸男官房長官の言い回しに、
ちょっとモヤモヤしたものを感じています。
発言内容に関してのことではなく、
あくまでも「言い回し」についてです。
ひとことで言えば、「ストレートに言えばいいじゃん!」って
思うんですよね。
例を挙げてみます。
4/20の、桜井財務副大臣がメルマガで菅首相批判をした件
に関する記者会見では、
「直接の上司である野田財務大臣がしっかりと調査し、
しかるべき対応をすると思う。」とありましたが、
野田財務大臣が「お咎め無し」とするなら、それでも良しってこと?
4/21の、福島原発事故の損害賠償に関する記者会見では、
「東電に一義的な負担はお願いすることになる。」とありましたが、
「お願いする」ってことは、東電側に断る余地があるってこと?
…等々、ひねくれ者の僕はつい、こんなふうに反射的に考えて
しまうんですよね。(^^;
桜井財務副大臣については、組織の反逆者として処分すべしという
前提があるんでしょうし、
東電の損害倍書については、国からの強制ですよね。
結論ありきの話なら、「ストレートにはっきり言えばいいじゃん!」
って思うんですけど、どうなんでしょう。
ちょっとモヤモヤしたものを感じています。
発言内容に関してのことではなく、
あくまでも「言い回し」についてです。
ひとことで言えば、「ストレートに言えばいいじゃん!」って
思うんですよね。
例を挙げてみます。
4/20の、桜井財務副大臣がメルマガで菅首相批判をした件
に関する記者会見では、
「直接の上司である野田財務大臣がしっかりと調査し、
しかるべき対応をすると思う。」とありましたが、
野田財務大臣が「お咎め無し」とするなら、それでも良しってこと?
4/21の、福島原発事故の損害賠償に関する記者会見では、
「東電に一義的な負担はお願いすることになる。」とありましたが、
「お願いする」ってことは、東電側に断る余地があるってこと?
…等々、ひねくれ者の僕はつい、こんなふうに反射的に考えて
しまうんですよね。(^^;
桜井財務副大臣については、組織の反逆者として処分すべしという
前提があるんでしょうし、
東電の損害倍書については、国からの強制ですよね。
結論ありきの話なら、「ストレートにはっきり言えばいいじゃん!」
って思うんですけど、どうなんでしょう。
2011-04-21 12:34
nice!(0)
コメント(0)
コメント 0